Confronto Reti HPC: InfiniBand vs. Ethernet

[Città, data]La domanda incessante di elaborazioni più veloci e di set di dati più grandi nella ricerca scientifica, nella formazione dell'IA e nelle simulazioni complesse ha spintoRete HPCLa scelta della tecnologia di interconnessione non è più un dettaglio di back-end, ma un determinante primario delle prestazioni e dell'efficienza complessive del sistema.InfiniBand vs Ethernetcontinua ad evolversi, con NVIDIAMellanox(ora parte di NVIDIA Networking) leader dell'innovazione su entrambi i fronti.

Nel cuore delRete HPCInfiniBand ha costantemente mantenuto la leadership nelle prestazioni delle applicazioni,un risultato della sua filosofia di progettazione che dà la priorità a bassa latenza e alto throughput per calcoli paralleli strettamente accoppiati.

• La latenza:L'architettura di commutazione cut-through di InfiniBand offre una latenza end-to-end spesso inferiore a 1 microsecondo, cruciale per il traffico MPI nel calcolo scientifico.in genere presenta una latenza leggermente più elevata a causa della commutazione di archiviazione e inoltro e del sovraccarico della pila TCP/IP.
• Trasmissione:Entrambe le tecnologie offrono oggi soluzioni a 400 Gb/s, con 800 Gb/s e oltre in programma.I meccanismi nativi di RDMA e di controllo della congestione di InfiniBand forniscono spesso una larghezza di banda più coerente e prevedibile per carichi di lavoro HPC esigenti.

La differenza fondamentale sta nella loro architettura. InfiniBand è uno stack integrato in cui NIC, switch e software sono progettati e ottimizzati insieme. Ethernet, al contrario,è uno standard aperto con interoperabilità multi-vendor, offrendo più scelta ma potenzialmente meno ottimizzazione.

L'esplosione dell'intelligenza artificiale è diventata un campo di battaglia chiave.MellanoxLe soluzioni InfiniBand, strettamente abbinate alle loro piattaforme di calcolo GPU, sono lo standard di fatto nei cluster di ricerca AI di alto livello.Caratteristiche come NVIDIA SHARPTM (in-network computing) accelerano drasticamente le operazioni collettive trasferendo le operazioni di riduzione allo switchMentre l'Ethernet sta facendo forti passi avanti con il RoCE,La performance di InfiniBand e lo stack ottimizzato per la comunicazione diretta con la GPU spesso lo rendono la scelta preferita per i carichi di lavoro AI più esigenti.

La scelta tra InfiniBand ed Ethernet non riguarda la dichiarazione di uno universalmente migliore, ma l'allineamento della tecnologia con requisiti specifici di carico di lavoro e preferenze operative.

• Scegliere InfiniBand per:Massime prestazioni applicative, minore latenza, più grandi lavori di formazione AI e ambienti che cercano una soluzione di tessuto completamente ottimizzata e chiavi in mano.
• Scegliere Ethernet per:Ambienti iperconvergenti, HPC nativo nel cloud, cluster che richiedono una profonda integrazione con le reti aziendali esistenti e budget sensibili al potenziale premio di costo della tecnologia specializzata.

Il futuro dellaRete HPCNon è uno scenario in cui il vincitore prende tutto. Invece, vediamo un paesaggio di coesistenza. InfiniBand probabilmente continuerà a dominare il picco del supercalcolo e della ricerca sull'IA. Ethernet,guidato dalla sua natura onnipresente e dalla rapida adozione tecnologica (come gli sforzi del Consorzio Ultra Ethernet), continuerà a conquistare una quota significativa del mercato, in particolare nelle implementazioni HPC su scala e commerciali.MellanoxIn entrambi i campi si assicura che gli utenti dispongano di opzioni potenti e basate sui dati per i loroInfiniBand vs Ethernetdecisione.

Invito all'azione:Pronto a progettare il tuo cluster ad alte prestazioni?Contattate i nostri esperti oggi per discutere i vostri requisiti di carico di lavoro e ricevere un'analisi su misura su se InfiniBand o Ethernet è la base giusta per le vostre ambizioni di calcolo.